동물 실험 법률 및 규정에서 '잔인성 방지'란? 어떻게 인증될까?

먼저 현대 사회에서의 '무자비'의 의미와 중요성에 대해 설명 합니다.
'무자비'라는 용어는 소비자, 업계, 정부가 제품의 제조와 테스트에 있어서 윤리적 관행을 우선시하게 되면서 널리 주목받고 있습니다. "무자비"란 제품 또는 그 성분이 어느 발달 단계에서도 동물에 대해 시험되지 않은 것을 의미합니다. 이 라벨은 동물 실험이 역사적으로 표준 관행이었던 화장품, 의약품, 가정용품 등의 업계에서 특히 중요해지고 있습니다.
그러나 '무자비'라는 개념은 단순한 브랜딩을 넘어 확산되어 불필요한 해로부터 동물을 보호하는 것을 목적으로 하는 법률, 규제, 인증 과정과 얽혀 있습니다. 많은 소비자들은 '무자비'한 주장이 보편적으로 규제되고 있다고 생각하지만 현실은 더 복잡합니다. 법률이나 인증 기준은 국가마다 다르며, 집행 메커니즘이 항상 투명한 것은 아닙니다. 이 기사에서는 '무자비'의 법적 정의, 인정 프로세스, 글로벌 규제의 틀, 윤리적 고려 사항 및 업계 전체의 일관성을 달성하는 데 있어서의 과제에 대해 자세히 설명합니다.

1. "잔인성 없는"의 법적 정의

'무자비'라는 용어는 보편적인 법적 정의를 결여하고 있어 그 해석과 적용에 모순이 생깁니다. 많은 나라에서, 「무자비」란, 개개의 원료의 개발을 포함해, 생산의 어느 시점에서도 동물 실험을 실시하지 않는 제품을 말합니다. 그러나 일부 국가에서는 제3자 공급업체에 의한 것처럼 동물실험이 간접적으로 이루어진 경우에도 제조업자가 제품을 '무자비'라고 표시하는 것을 허용하고 있습니다.

유럽연합에서는 화장품과 그 성분의 동물실험을 금지하는 화장품규칙(EC) No.1223/2009에 따라 '무자비'의 개념이 강하게 규제되고 있습니다. EU에서 판매되는 제품은 동물실험을 할 수 없으며, 특정 차단일 이후에 다른 장소에서 동물실험을 한 성분을 포함할 수도 없습니다. 이 법적 틀은 '무자비' 표시의 높은 기준을 정하고 있지만 화장품에만 적용되고 의약품이나 화학품 등 다른 산업은 이 점에서 거의 규제되지 않습니다.

대조적으로 미국과 같은 나라에서는 '무자비'라는 연방법상의 정의는 없으며 FDA와 같은 정부기관에 의해 규제되지 않습니다. 그 결과 기업은 엄격한 기준을 충족하지 않고 자사 제품을 '무자비'라고 자칭할 수 있습니다. 이 법적인 명확성의 결여는 소비자에게 혼란을 초래하고 글로벌 표준화 노력을 방해하는 경우가 자주 있습니다.

2. 동물 실험을 하지 않은 제품에 대한 인증 프로세스

보편적으로 구속력 있는 법적 정의가 존재하지 않는다는 점을 고려할 때 독립적인 조직에 의한 인증은 잔혹성이 없는 주장을 검증하기 위한 금의 기준이 되고 있습니다. 이러한 인증을 통해 기업은 윤리적 관행에 관한 특정 기준을 충족하고 소비자에게 투명성을 제공합니다.

가장 널리 인지되고 있는 인증 중 하나는 화장품 소비자 정보 연합(CCIC)이 감독하는 리핑 버니 프로그램입니다. Leaping Bunny 로고를 획득하려면 생산의 모든 단계에서 동물 실험을 금지하고 공급업체에 엄격한 문서화를 통한 적합성 확인을 요구하는 등 엄격한 가이드라인을 준수해야 합니다. Leaping Bunny 인증은 국제적으로 인정받고 있으며, 잔인함이 없는 제품의 신뢰할 수 있는 마커 역할을 합니다.

또 하나 주목할 만한 인증은 잔혹함이 없는 기업의 광범위한 목록을 유지하는 PETA의 'Beauty Without Bunnies' 프로그램입니다. 그 기준은 감사 측면에서 Leapping Bunny Program만큼 엄격하지는 않지만 PETA의 로고는 윤리적인 자세를 전달하고자 하는 브랜드에게는 여전히 인기 있는 선택지입니다.

일부 지역에서는 로컬 조직이 추가 인증 옵션을 제공하고 있습니다. 예를 들어 Choose Cruely-Free(CCF)는 호주의 비영리단체로 독자적인 잔혹함 없는 인증을 제공하고 있습니다. 각 인증 프로그램에는 고유한 요건이 있으며, 소비자는 정보에 입각한 선택을 하기 위해 차이를 이해해야 합니다.

3. 글로벌 규정 및 지역적 차이

잔혹행위 없는 관행을 관리하는 법률과 규제는 전 세계적으로 크게 달라 문화적 태도, 과학적 우선순위, 경제적 요인의 차이를 반영하고 있습니다. 유럽 연합은 화장품이나 성분의 동물 실험을 금지하는 데 주도적인 역할을 하고 다른 지역의 벤치마크를 설정했습니다. 마찬가지로 인도는 2014년에 화장품의 동물 실험을 금지했고, 이어서 동물 실험품의 수입을 금지했습니다.

대조적으로 중국과 같은 나라에서는 역사적으로 국내 시장에서 판매되는 화장품에 대해 동물 실험을 요구해 왔습니다. 최근 개혁에서는 샴푸나 로션 등 일부 '일반 화장품'에 예외가 도입되고 있지만 '특수 화장품'에는 안티에이징이나 피부 라이트닝 등의 주장이 있는 제품을 포함한 동물실험이 의무화되어 있습니다. 이 요건은 수익성 높은 시장으로 확대하면서 잔혹함 없는 지위를 유지하려는 브랜드에 중요한 과제입니다.

미국은 동물 실험에 대한 연방 정부의 금지를 결여하고 있으며, 변화를 추진하기 위해 주 차원의 이니셔티브에 의존하고 있습니다. 캘리포니아 주, 네바다 주, 일리노이 주에서는 동물 실험이 끝난 화장품의 판매를 금지하는 법률이 통과되었습니다. 이것은 진보를 나타내고 있지만, 전국적인 커버 범위에 갭을 남기고 있습니다. 이러한 지역적인 변화는 잔인함이 없는 관행으로 의미 있는 진보를 달성하기 위한 글로벌 연계의 필요성을 강조하고 있습니다.

4. 크루얼티 프리(Cruelty-Free) 인증의 윤리적, 실무적 의미

잔인함 없는 인증은 인도적인 관행과 투명성에 대한 소비자의 요구가 높아지는 것을 반영하여 윤리적인 중요성을 가지고 있습니다. 많은 사람들에게 잔인함이 없는 제품을 구입하는 것은 도덕적인 결정이며 동물에 대한 해를 최소화하려는 욕구에 의해 움직이고 있습니다. 무자비한 인증의 증가로 기업들은 또한 기존의 동물 실험보다 신뢰성이 높고 비용 대비 효과가 높은 체외 실험이나 컴퓨터 모델링 등의 대체 시험 방법에 투자하게 되었습니다.

그러나 윤리적인 배려는 동물의 복지를 넘어서고 있습니다. 비평가들은 무자비한 인증은 테스트 방법에만 초점을 맞추고, 보다 광범위한 환경 문제나 노동 문제를 간과하고 있는 경우가 많다고 주장하고 있습니다. 예를 들어, 제품은 잔인함은 없지만 지속 불가능한 소싱 또는 패키징으로 인해 환경에 악영향을 미칠 수 있습니다. 윤리적 우선 사항의 균형을 맞추려면 잔혹함 없는 관행과 환경적 및 사회적 책임을 통합하는 전체적인 접근이 필요합니다.

또 다른 현실적인 우려는 잔인함이 없는 제품의 접근성입니다. 많은 브랜드가 무자비한 방법을 채택하고 있지만, 그 제품은 종종 다른 브랜드보다 비싸고, 저소득층의 소비자 접근을 제한하고 있습니다. 이 격차에 대처하는 것은 잔혹함이 없는 관행이 사치가 아닌 보통이 되도록 하기 위해 중요합니다.

5. 잔혹 행위 없는 관행의 과제와 미래

진정으로 잔인함이 없는 세상을 실현하려면 법적 허점, 일관성 없는 인증 기준, 동물 실험에 의존하는 업계의 저항 등 몇 가지 과제를 극복해야 합니다. 하나의 큰 장애물은, 동물 실험을 안전상의 이유로부터 의무화하는 규제의 틀에의 의존, 특히 제약·화학 업계에 있어서입니다. 이 격차를 메우기 위해서는 세계적으로 받아들여지고 있는 동물 실험의 대안을 개발하는 것이 필수적입니다.

또 다른 과제는 오해를 불러일으키는 주장과 싸우는 것입니다. 엄격한 규제 없이 윤리적 소비자를 끌어들이기 위해 '동물실험을 하지 않았다' 등의 모호한 용어나 기만적인 용어를 사용해 '그린워싱'에 종사하는 기업도 있습니다. 인증 기준을 강화하고 평판이 좋은 무자비한 라벨에 대해 소비자를 교육하는 것은 이 문제에 대처하기 위한 중요한 단계입니다.

미래를 내다보고 기술의 진보는 잔인함이 없는 미래에 대한 희망을 제공합니다. 장기 온 칩 시스템이나 AI에 의한 모델링 등의 혁신적인 방법은 동물 실험을 완전히 대체할 것을 약속합니다. 정부와 산업계는 이러한 기술의 보급을 확실히 하기 위해 이러한 기술에 투자할 필요가 있습니다. 또한 잔인함이 없는 기준을 조화시키고 윤리적 관행으로의 세계적인 이행을 촉진하기 위해서는 국제적인 협력이 필수적입니다.