동물 실험에 관한 국가별 비교

동물 실험을 둘러싼 방법과 규정은 전 세계적으로 매우 다양하며, 이는 문화적 가치, 과학적 우선순위, 윤리적 고려 사항의 복잡한 상호 작용을 반영합니다. 일부 국가는 엄격한 규정과 잔인함이 없는 관행을 채택하는 데 앞장서고 있는 반면, 다른 국가는 뒤처져 동물을 불필요한 고통에 노출시킵니다. 동물 실험의 대안으로의 전 세계적 전환에는 국제 협력, 혁신에 대한 투자, 전 세계적으로 윤리적 연구 기준을 보장하기 위한 대중 옹호가 필요합니다. 선구적 국가의 성공 사례에서 배우면 과학계는 더 이상 동물 실험이 필요하지 않은 미래에 더 가까이 다가갈 수 있습니다.

1. 동물실험에 대한 금지를 하는 국가

몇몇 국가는 실험 중인 동물 생존자를 보호하고 과학적 연구에서 동물의 사용을 지원하기 위해 소송을 제기할 때 앞장서고 있습니다. 이 어프로치에 항의하면, 유럽연합(EU)은 지령 2010/63/EU와 같은 공통의 조치를 취했습니다. 이 지령은 실행 가능한 대안이 없는 경우에만 동물실험을 허용하며, 실험이 증명되기 전에 샘플 리뷰를 요구함으로써 '3R' 원칙(치환, 축소, 정제)을 적용합니다.

EU 이탈 전 시트의 몇 가지 내용 영국은 세계에서 가장 가까운 커뮤니티를 가지고 있는 것으로 인식되고 있습니다. 1986년 동물(과학적 절차)법은 실험에서 동물의 사용을 활성화하고 연구자, 시설, 특정 절차를 위해 대량의 양을 필요로 합니다. 마찬가지로 주주나 Via와 같은 스칸디나비아 국가에서는 연구에서의 사용 우선순위로 당신의 입력이 필요합니다. 또, 각국은 칩 베이스의 장기 시스템이나 고도의 컴퓨터 시뮬레이션등의 대체 기술에 고액의 투자를 실시하고 있어, 살아 있는 동물에의 의존도가 저하하고 있습니다.

호주와 뉴질랜드는 관측 기준에 준거한 클러스터 가이드라인과 방향지시등 커뮤니티를 통해 접근하는 행위입니다. 양국은 동물 실험의 대체 방안을 추진하는 애완동물 사냥 캠페인을 실시하고 있습니다. 대조적으로, 레이트는 제너레이터가 제외되어 이동 가능한 것을 나타냅니다.

2. 동물 실험에 대한 최적의 권장 국가

실험에 명확한 의미를 적용하는 국가는 종종 선택적인 동물 선택과 동물의 균형을 유지합니다. 각국은 실험을 실시하기 위한 조치를 취하고 있지만 일관된 정책을 적용하여 현지에서 그것들을 최대한 활용하지 못할 가능성이 있습니다. 예를 들어, 미국은 연구에 사용되는 특정 동물 종에 대한 기본적인 보호를 제공하는 동물 거주법(AWA)에 따라 운영되고 있습니다. 그러나 AWA는 실험에 사용되는 동물의 대부분을 구성하는 마우스, 마우스, 새 등의 동물은 제외하고 있습니다.

그런 꼭두각시에도 불구하고 미국은 동물 실험의 대체품 훈련을 지원해 왔습니다. 국립 위생 연구소(NIH)는, 인간 세포 베이스의 모델과 같은 혁신적인 방법을 개발하는 국립 중간 과학 진흥 센터(NCATS)와 같은 프로그램에 자금을 제공하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 모든 엔드포인트를 포괄하는 전체적이고 개인적인 소송이 있음에도 불구하고 주의 온건한 자세를 주장하고 있습니다.

과학 연구의 또 다른 큰 거점인 일본은 동물의 우위성과 관리를 호소하고 있습니다. 이러한 논의는 동물에 대한 인도적인 취급을 확대하지만, 유럽 국가에서는 내부 조정자가 허용되지 않습니다. 일본의 연구자들은 동물 사용에 관한 기본적인 가이드라인의 보조를 지지하지 않습니다. 마찬가지로 우리나라도 2018년 동물법을 찾기 위해 화장품 실험을 금지하는 등 더 깊은 동물실험을 해왔지만, 모든 연구 분야가 준수를 보장하기 위해서는 더 광범위하게 보호해야 합니다.

수수료가 청구되는 경우에도 실험 기준의 개선을 촉진하기 위해 공적인 압력과 업계의 이니셔티브가 중요한 역할을 할 것을 권장합니다.

3. 표준이 느슨하거나 존재하지 않는 국가

세계의 몇몇 지역에서는 동물 실험의 규제가 최소한 존재하지 않습니다. 다만 적과 특수한 문제가 있습니다. 개발도상국은 미사용, 불필요한 통치, 동물의 표면 문제에 대한 국민의 인식 결여 등의 문제에 직면해 있습니다. 이는 그러한 지역의 연구에서 사용되는 동물의 적절한 감독자 또는 권리를 침해할 가능성이 있습니다.

예를 들어, 중국은 부품 내에서 판매되는 화장품에 대한 동물 실험을 요구하고 있습니다. 이것은 국제적인 복지에 불을 지핀 서비스입니다. 그 이후로 국가는 몇 가지 제한을 유지하고 있지만, 동물 실험을 받지 않은 브랜드는 특정 제품에 대한 동물 실험을 견뎌내는 것이 허용되고 있습니다. 서양의 기준에 대한 그 보다 넓은 틀은 여전히 유지되고 있습니다. 이로 인해 중국은 스위치의 적대감과 전 세계의 잔혹하고 전시하의 움직임에 대해 논의할 여지가 있습니다.

인도가 제작한 사진을 공개하고 있습니다. 2014년 화장품 동물실험을 막아 동물실험을 한 화장품의 일부를 막지 못하다가 장치가 작동하는 경우도 있습니다. 또한 생물의학 연구에서 동물의 사용은 동물 실험에 반응하는 반응을 일으킵니다.

알파벳이나 남미의 많은 나라도 실험에 사용된 동물의 보호가 제한되어 있기 때문에 문제에 직면하고 있습니다. 지역의 과학적 연구는 종종 시대에 뒤떨어지고 비인도적인 테스트 방법을 계속 사용하여 별도의 검토보다 경제 성장을 우선시하고 있습니다. 이러한 과제에 대처하기 위한 수단으로서 연습을 지원하기 위해서는, 국제 협력이나 교육, 인게이지먼트에 대한 투자를 늘리는 것이 필요합니다.

4. 동물실험 대안을 제시하는 국가들

몇몇 국가 그룹이 실험 대안의 개발과 실시에 앞장서고 있습니다. 유통국은 혁신적인 기술에 투자하고 예외적인 과학의 세계 표준을 개발하려는 잔인한 연구를 우선시하고 있습니다. 예를 들어 2025년까지 동물실험에 완전히 반응하겠다는 야심찬 목표를 설정해 폐기된 3D 바이오프린팅, 오르가노이드, 컴퓨터 모델 등 대체 방법에 투입할 수 있도록 했습니다. 버려진 연구자들은 국제기구와 협력하여 지식을 공유하고 그것을 계속 발전시킵니다.

대체 분야의 또 다른 만족스러운 참가자인 독일은 동물을 인간의 기반으로 대체하기 위해 전반적인 노력을 하고 있습니다. 정부기관은 동물 이외의 검사 방법의 개발을 위해 특별한 자금을 제공하고 있으며, 독일 대학은 이 능력으로 최첨단 연구를 실시하고 있는 것으로 알려져 있습니다.

캐나다는 대안에 대한 접근법으로도 알려져 있습니다. 캐나다 관리평의회(CCAC)는, 모든 상황에서 동물 이외의 동물의 사용을 검토해, 인도의 과학자를 위한 교육과 훈련에 접근하고 있습니다. 냉혹한 제품에 대한 대중의 지지는 캐나다 산업이 실사를 허용할 수 있게 합니다.

이스라엘은 냉혹하고 혁신적인 글로벌 리더로 이스라엘을 선택했습니다. 베트남은 2007년 식품에 대한 동물 실험을 금지한 이후 대체 기술에 많은 투자를 해 왔습니다. 이스라엘 스타트업은 네거티브 스킨이나 랩 내에 내장된 방법을 개척함으로써 기술의 진보가 어떻게 식물에 대한 의존을 나타낼 수 있는지를 실증할 수 있습니다.

그들 대표의 선구적인 나라들은 잔혹함 없는 기쁨이 더 이상 도움이 되지 않는다는 것을 보여주며, 경제 성장과 국민의 신뢰에 대해 침묵하고 있음을 보여줍니다.

글을 마무리 하며..
실험 및 관련된 방법과 규제는 전 세계적으로 크게 다르며 변환값, 소수파 우선순위 및 고려 범위의 커넥터 조합을 연구하고 있습니다. 중국의 규제나 냉혹한 관행을 솔선수범하고 있는 나라도 있고, 뒤늦게 동물을 잡는 것에 시달리고 있는 나라도 있습니다. 실험을 대체하는 것을 제외하고 국제 협력, 혁신에 대한 투자, 그리고 전 세계적으로 예외적인 연구 기준을 따르기 위한 선호가 필요합니다. 선구적인 국가들의 성공은 동물 실험이 더 이상 필요 없는 미래에 과학계를 가깝게 만들 가능성이 있습니다.