본문 바로가기
동물 실험

동물실험은 금지되어야 하는가?

by 보험 석선생 2024. 11. 29.

동물 실험은 수십 년에 걸쳐 논쟁의 대상이 되고 있으며 윤리학자, 과학자, 동물 보호 활동가, 정책 입안자 사이에서 격렬한 논의를 불러일으키고 있습니다. 한편, 의학적·과학적 지식의 향상에 중요한 역할을 완수해 구명 치료나 기술의 개발에 공헌했습니다. 한편, 동물에게 위해를 가하는 것에 의한 윤리적인 의미는 심각한 도덕적 우려를 일으킵니다. 동물 실험을 금지해야 하는가 하는 문제는 과학적 필요성, 윤리 원칙, 이용 가능한 대안, 사회적 영향을 고려해야 하는 복잡한 문제입니다.

이 실험을 지지하는 사람들은 이 실험이 인류 역사상 가장 큰 동물 개발을 위한 가능한 요소라고 주장하고 있습니다. 동물실험없이는 생물학적인 수술은 거의 불가능했습니다. 예를 들어, 전 세계에서 수백만 명의 생명을 구한 반응은 개를 이용한 실험을 통해 개발되었습니다. 게다가 모델에는 인간의 생물학적 시스템의 오리지널 카피가 있는 것이 많아, 유저의 이해와 테스트에 도움이 되는 툴이 되고 있습니다.

지지자들은 또한 인간의 안전을 위해 제한될 수 있는 몇 가지 의료 용구를 절단하기 전에 동물 실험이 종종 필요하다고 강조하고 있습니다. 이러한 테스트가 없으면 인간은 테스트되지 않은 제품에 의한 유해한 위험에 직면할 가능성이 있습니다. 컴퓨터 생체 검사나 체외 검사와 같은 열띤 대안에도 불구하고, 많은 사람들은 이러한 기술이 아직 충분하지 않은 모델을 대체할 만큼 충분히 진보하지 않았다고 주장하고 있습니다. 공리주의의 관점에서 보면, 인간의 건강에 대한 이점은 균형의 이점을 상회하고, 결과적으로 연구에 있어서 동물의 지속적인 사용을 초래합니다.


1. 과학적 이점과 동물 실험의 사례

동물 실험을 지지하는 사람들은 동물 실험이 인류 역사상 최대의 의학적 진보를 위해 필수적이라고 주장하고 있습니다. 백신, 항생제, 구명 수술의 개발은 동물 실험 없이는 거의 불가능했습니다. 예를 들어, 소아마비 백신은 원숭이 검사에 의해 개발되어 과거 죽을 뻔했던 질병을 거의 근절했습니다. 마찬가지로 화학 요법이나 방사선 요법 등의 암 치료법도 동물 모델을 이용해 개량되어 전 세계에서 무수한 생명을 구하고 있습니다. 이러한 사례는 과학적 혁신에서 동물의 대체 불가능한 역할을 강조하고 있습니다.

또한 규제의 틀에서는 신약이나 치료약이 인간의 시험에 들어가기 전에 동물 실험을 의무화하는 경우가 자주 있습니다. 이는 법적 요건뿐만 아니라 인간에 대한 위험을 최소화하기 위한 도덕적 의무이기도 합니다. 연구자들은 잠재적인 부작용을 파악하고 제품의 안전성을 평가하기 위해 동물 실험에 의존하고 있습니다. 컴퓨터 시뮬레이션이나 세포 배양 등의 기술이 진보하고 있는 반면, 많은 전문가들은 동물에서 볼 수 있는 유기체 상호작용 전체의 복잡함을 아직 재현할 수 없다고 주장하고 있습니다. 이러한 맥락에서 동물 실험은 불완전하다면 인간의 건강을 지키기 위한 필요한 단계라고 생각됩니다.


2. 윤리적 우려와 동물 실험에 대한 반대 사례

게다가 비평가들은 동물 실험이 종종 신뢰할 수 있는 결과를 가져오지 않는다고 주장합니다. 인간과 동물 사이에는 생리학적, 유전적으로 큰 차이가 있기 때문에 동물 모델에서 얻은 결과가 반드시 인간에게 적용되는 것은 아닙니다. 예를 들어, 동물 실험에 합격한 약의 약 90%가 인간의 임상 시험에 불합격하고 있습니다. 이 높은 실패율은 동물 모델이 한때 믿었던 것만큼 예측 불가능하다는 것을 시사하고 있습니다,

윤리적 비판은 종족주의 원칙에 의해 지지되고 있습니다. 종족주의는 인간의 이익을 동물의 복지보다 우선하는 것은 일종의 차별이라는 신념입니다. 동물 권리 옹호자들은 사회가 인간의 억압 형태를 거부하듯이 동물의 착취는 거부되어야 한다고 주장하고 있습니다. 이 견해는 인간이 비인도적인 생활을 어떻게 보고 어떻게 취급하는지에 대한 패러다임 전환을 요구하고 동물 실험의 전면 금지를 주장합니다.


3. 동물실험 감소에 있어서 대안의 역할

이러한 대안은 큰 가능성을 보여주고 있지만, 포괄적 금지법 비평가들은 그것들이 아직 보편적으로 적용 가능하지 않다고 지적하고 있습니다. 면역 반응이나 다기관 상호작용과 같은 복잡한 시스템은 종종 포괄적인 이해를 위해 동물 모델 전체를 필요로 합니다. 균형 잡힌 접근법을 지지하는 사람들은 엄격한 윤리 가이드라인 하에서 대안과 제한된 동물 실험을 결합하는 것이 잔인한 테스트로의 이행 중에 가장 실용적인 방법일지도 모른다고 주장하고 있습니다.


4. 사회적 영향과 미래 방향

동물 실험 금지로 인한 사회적 영향은 윤리적 및 과학적인 우려를 넘어서고 있습니다. 이러한 금지 조치는 의약품, 화장품, 생명공학 등 동물 연구에 크게 의존하는 산업을 혼란시킬 것입니다. 연구소는 의료 혁신의 속도를 늦추고 비용을 증가시킬 수 있는 대체 방법에 많은 투자를 할 필요가 있습니다. 이는 특히 제한된 자원을 가진 소규모 바이오 기술 기업에 영향을 줌으로써 개발을 늦출 수 있습니다.
한편, 이 금지는 잔학행위 없는 운동에 큰 진전을 가져오고 과학과 산업에 대한 국민의 신뢰를 높일 가능성이 있습니다. 윤리적인 제품에 대한 소비자의 수요는 이미 시장을 재형성하고 있으며, 많은 기업들이 자발적으로 잔학 행위가 없는 관행을 채택하고 있습니다. 이러한 경향은 사회적 가치가 동물 복지의 더 큰 존중으로 이행되고 있음을 시사하고 있으며, 동물 실험 금지는 향후 윤리적 의무와 과학적 진보의 균형에 의존할 가능성이 높아지고 있습니다. 정부나 기관은 잔학 행위가 없는 연구에 있어서의 이노베이션을 촉진하는 동시에, 인간의 건강을 지키기 위한 정책을 책정해야 합니다. 윤리적 연구의 세계적 기준은 대안의 광범위한 채택을 촉진할 가능성이 있기 때문에 국제 협력도 중요합니다. 최종적으로는 사회가 동물을 인도적으로 다루는 것이 나아가야 할 길입니다.



실험을 위한 운동 성능은 매우 좋고, 별개이며, 사회적 능력을 아웃소싱한다는 매우 큰 문제입니다. 실험은 확실히 인간의 건강과 안전에 만족하고 있지만, 비용의 배제와 실행 가능한 대안의 증가는 동물의 건강을 유지하는 데 도움이 됩니다. 대체 기술에 대한 투자와 보다 광범위한 규제에 의해 유지되는 무자비한 조치의 단계적 이행은 제외되어 포괄적인 해결책을 제공합니다. 사회가 미생물에 기반한 동물 실험을 금지해야 하는가 하는 문제입니다.